[MelOn]

Интересный факт.



Фильмы, которые вызывают у меня бурю эмоций, те потрясающие, неповторимые, "с горчинкой" картины - никогда не окупаются в прокате США. В Европе - еще куда ни шло - но в США - нет. Такие фильмы не продажи, не для проката - не для большинства американцев.



Ха-ха.

А вот очередной боевик окупится 2-3 раза. Что в нем нового? В смысле мыслей,конечно.

Нет. есть конечно те боевики, которые я бы причислила к классике. Это Джеймс Бонд. Не весь,конечно, там тоже случались провалы с фантазией. Но я не оригинальна в этом плане - жду следующего фильма("Казино Рояль",кстати=)) и нового Бонда. Но эти фильмы - вне конкуренции. Это боевики, но вы никогда не сможете их ни с чем сравнить, они неповторимы. Одна из причин этого - создатели-англичане.



Я не говорю, что это неправильно. Так просто есть. Это легко предсказать - потому что фильмы делают такие, какие большинству хочется смотреть. А у меня вот уже началась почти физическая реакция на фильмы "с одной мыслью" (это те фильмы, которые за основу берут одну мысль и на ней строится весь сюжет). Не могу смотреть. Потому что избитые фразы, монологи, диалоги, действия... Не могу - отвратительно.



Кино теперь - массовая культура. В основном - массовая. Теперь люди смотрят не то, что хотят увидеть, а то, что другие хотят, чтобы они увидели; то, что показывают. Большинство. Не все.



Есть часть людей, которая не относится к большинству в этом плане. Потому что они поняли следующую вещь и используют ее себе во благо.



Ведь сейчас, как никогда ранее, есть возможность узнавать новое, смотреть, читать, думать над теми проблемами, которые волнуют тебя. Есть интернет, есть кинотеатры авангардных фильмов, есть библиотеки, музеи, в которых мы никогда не были, Эрмитаж, который и за жизнь нельзя посмотреть полностью, города, в которых мы не были, места в собственных городах, о которых мы даже не подозревали! Мы ведь не под колпаком живем, не в вакууме! Теперь мы наконец можем пользоваться тем, чего люди всегда добивались - мы можем быть свободными.



Я хочу лишь сказать, что независимость нашего выбора и вкуса - это очень большая ценность. Прежде всего - для каждого из нас. В общем - для мирового будущего.



И еще. Кино на самом деле - это искусство. Элитарное искусство (создаваемое профессионалами для профессионалов). Быть професионалом = быть независимым. Быть ценителем. Отделять шелуху от настоящих ценностей.

Comments

[Фризыч]

ух ты... мысль двинула... я вот... как бы это сказать, некоторые "массовые" фильмы - очень даже ничего. но их мало, очень мало. а еще меньше хороших фильмов, не для масс, так сказать. я вот очень люблю немецкие фильмы об обычной жизни. в них нет наигранности (вспоминается фраза об американских фильмах: "вам тоже хочется плакать, когда вы видите, когда по безупречному мэйк-апу героини стекает слеза, не оставляя следа?"), в нём нет безупречных масок из косметики, герои и героини причесаны и "нарисованы" так, что ты веришь, что героиня А действительно утром сделала такую прическу и накрасилась именно так. там нет надрыва в эмоциях, там переживания - правдоподобны. ты актрисе веришь и истерику, и шок, что, к сожалению, далеко не всегда можно сказать об американской (да и не только их) продукции. а еще, как и ты, не люблю предсказуемые фильмы, где используются избитые диалоги, избитые приемы съемки. но, повторюсь, и у них, у американцев, есть фильмы, которые стоит посмотреть. и не раз.

[MelOn]

Согласна - нельзя говорить, что американцы делают фильмы только для широких масс и только с избитым сюжетом. Это есть везде. Как и везде есть фильмы, которые мы причисляем к авторскому кино. Они могут быть разными: глупыми, непонятными, излишне напыщенными, несуразными, неправильными...Разными. Не штампованными.



И они вызываю эмоции надолго. Не минутное восхищение, после которого мы забываем название фильма. Эти авторские фильмы что-то ломают, что-то перестраивают, что-то рождают в нас самих.



Их ценность прежде всего в том, что там есть реальный режиссер. И он создает, "рисует" фильм - то, что он видит, понимает, то, чем хочет поделиться. Мы смотрим на его видение мира. Мы можем с ним не согласиться, а можем восхититься - режиссер вызывает зрителя на полемику, у них есть реальный контакт. Это привлекает.



А массовые фильмы.. Я их смотрю. Все их смотрят. И есть среди них очень достойные, очень здоровские. Разные есть. Только я почему-то не могу смотреть их по нескольку раз. Я просто подсознательно улавливаю, что ничего нового тут я не узнаю. А смотрю их потому, что надо иногда отдохнуть, испытать "упрощенные" эмоции.



И еще - упоминая про американцев я лишь хотела сказать, что именно они поставили "конвеерное" производство фильмов-штампов. У них меньше шансов пробиться и удержаться для уникального режиссера. Там уникальность, как ни странно, меньше ценится, чем умение делать фильмы, которые будут окупаться.

[Фризыч]

ну да, Голливуд - фабрика фильмов.

а так фильмы "фор зе массес" я смотрю редко и по принципу - прочитаю инфу о фильме (не рецензию, а именно инфу) и решу, хочу видеть или нет. и если даже его критики потопят, мне пофиг, пока не посмотрю сама, и не получу свое впечатление.

[MelOn]

И я выбираю так фильмы)

И еще - по названию: цепляет или нет.

Но на наших русских сайтах информация иногда бывает неверной, как и на обложках Dvd. Такое ощущение, что человек, писавший это, посмотрел первые и последние 10 минут.

Но вообще - ошибалась редко последние 3 года.

[Фризыч]

ну... я на названия не особо полагаюсь, т.к. иногда название - супер, фильм - так себе, и наоборот =)

[MelOn]

Бывает))

У меня двойной контроль - название и информация.

[MelOn]

И еще на тему кино - недавно сравнивала Джима Керри и Чарли Чаплина.

[Фризыч]

ой... и как, говорю?

[MelOn]

2 разных человека))

Как же по-другому!

[Фризыч]

ну мало ли =) может, там эксперимент окончился как-нибудь неожиданно =)